當前位置: 首頁 · 知識産權 · 預警案例 · 正文

預警案例

2024 年巴黎奧運會背後的法律故事
來源:中國知識産權保護網 發布日期:2024/10/26 09:44:56 點擊量:

2024年7月26日,奧林匹克主火炬被點亮。時隔百年,法國再次舉辦了奧運。

PRIME Hydrogen 遇到的法律挑戰美國奧林匹克和殘奧委員會(USOPC)近期起訴了 PRIME Hydrogen (“PRIME”),這是由 YouTube明星 KSI 和 Logan Paul 所擁有的能量飲料制造商。該公司涉嫌商标侵權。

USOPC 指控 PRIME 在其特别版能量飲料的宣傳材料和包裝中使用了已注冊的商标短語,其中包括 OLYMPIC、OLYMPIAN、TEAM USA 以及GOING FOR GOLD。這款飲料以美國籃球運動員和奧運會金牌得主凱文.杜蘭特(Kevin Duran)為特色。

USOPC 的停止和終止函指出,PRIME 的行為“一直并将持續是故意的、蓄意的以及惡意的,它惡意地利用 USOPC 和國際奧林匹克委員會(IOC)的商譽進行交易”。因此,USOPC 表示,消費者會被誤導認為 PRIME 和 USOPC 之間是有聯系的。PRIME 最初并沒有對上述法律挑戰作出反應。然而,最近,這家飲料制造商已從其社交媒體平台和網站上删除了包含涉案商标的廣告和産品。

這起案件給營銷團隊們提了個醒,在開展以重大體育賽事或國際賽事為中心的活動之前,他們應進行适當的盡職調查,以确保他們沒有非法使用屬于他人的知識産權,例如商标。同時,該案還警告商标所有人要保持警惕。

《奧林匹克憲章》第 40 條

IOC 的《奧林匹克憲章》中規定了奧運會的運營和管理規則。同時,IOC 還發布了一套指南,這些指南會針對每屆奧運會進行更新。憲章第 40 條提到,參加奧運會的人員的姓名和形象“可以根據 IOC 執行委員會确定的原則在奧運會期間用于廣告目的”。上述參與者包括參賽者、團隊成員、教練員和培訓師。對于巴黎來講,第 40條的适用時間在 2024 年 7 月 18 日至 2024 年 8 月13日期間。第40條的目的是保護奧運會官方贊助商的排他性權利,并防止非奧運會贊助商進行任何未經授權的商業使用。這對 IOC 來說很重要,IOC 被認為是一個非營利組織,緻力于利用奧運會産生的收入來幫助運動員并在全球範圍内發展體育運動。

奧林匹克和非奧林匹克合作夥伴必須要克服各種障礙,才能将參賽者的姓名和形象用于廣告目的。不出人們所料,非奧林匹克的合作夥伴将面臨更加嚴格的規定,例如禁止他們使用任何奧林匹克的财産(包括奧林匹克标志、2024 年巴黎奧運會會徽、吉祥物和 2024 年巴黎奧運會的圖形,以及使用“OLYMPIC”“OLYMPICS”以及“OLYMPIC GAMES”等詞語)。與此同時,非奧林匹克合作夥伴還必須要“尊重奧林匹克合作夥伴的補充性指南,該指南将由IOC 和國家奧林匹克委員會(NOC)發布,随後再由 NOC 選擇參與者”。換句話來講,IOC 将允許每個 NOC 發布關于第 40 條的補充指導意見。

這種指南也适用于運動員,并一直是運動員們提出法律挑戰的主題。2019 年,德國運動員辯稱,德國國家奧林匹克委員會利用第 40 條限制了他們從個人贊助商那裡獲得收入的能力,構成了濫用支配地位和違反競争法的行為。德國運動員在此次的挑戰中取得了成功,而第 40 條的限制也因此被放寬了。這使德國運動員在滿足某些條件的情況下,可以有更大的自由度來與非官方贊助商一起進行廣告宣傳。這起案件标志着第 40 條規則的執行發生了重大轉變,這不僅在德國,同時還在全球範圍内引起了關于運動員商業權利的更加廣泛的讨論。此外,該案還凸顯了“保護奧林匹克官方贊助商的商業利益”與“允許運動員有權在最引人注目的時刻充分利用其市場能力”之間的緊張關系。

上述大範圍的辯論也擴展到了英國海岸。多枚奧運金牌得主莫.法拉赫(Mo Farah)向英國奧林匹克協會(BOA)提起了法律訴訟。法拉赫與其他的英國運動員共同發起了這場法律挑戰,他認為BOA 關于第 40 條的指導方針是反競争的,因為它們限制了英國運動員在奧運會期間獲得潛在收入。這導緻 BOA 放寬了有關第 40 條規則的指導方針。現在,英國運動員(以及奧運會的其他英國參與者)都可以使用他們的個人社交媒體賬戶來發布内容,包括“感謝”贊助商等,隻要他們不明示或

暗示地将上述内容與奧運會或他們參加比賽的特定時期聯系起來。相關帖子不得包含奧林匹克品

牌、标志或詞語,例如“OLYMPIC”和“TEAM GB”或任何類似的引用。放寬第 40 條規則的指導方針,允許運動員“感謝”那些個人贊助商(不涉及奧林匹克品牌),本身就代表了一種妥協。此舉旨在減少人們對于收入受到限制的一些擔憂。這一變化是對參賽者有權将他們的成功貨币化的認可,同時依然保護了官方贊助商和奧林匹克品牌的利益。

從整體上看,第 40 條規則是否完全“公平”仍有待商榷。例如,關于第 40 條的限制是否會不成比例地影響到一部分不太知名的運動員(這一群體需要依靠贊助來獲得收入和資金)仍然存在着争議。

上一條:美國專利商标局發布人工智能可适格客體指南
下一條:歐盟人工智能法案獲批之際,創作者要求對權利人提供更強有力的保護

bevictor伟德官网 - 韦德官方网站 版权所有

地址:中國 河北省秦皇島市經濟技術開發區秦皇西大街106号 郵編:066004 聯系電話:0335-8017199

Baidu
sogou